Favorire l’avvocato nel testamento

Una relazione basata sulla fiducia è un fattore importante nel rapporto speciale tra avvocato e cliente. In alcuni casi, questo rapporto di fiducia si estende anche oltre la morte, a tal punto che l’avvocato dovrebbe essere favorito in un testamento o in un contratto successorio. Sulla base di una serie di precedenti, la giurisprudenza svizzera è stata in grado di identificare i fattori decisivi per valutare la liceità delle donazioni agli avvocati ai sensi del diritto successorio . Questi fattori si applicano, mutatis mutandis, anche ad altri professionisti legali che si trovano in una posizione analoga, ovvero aiNotai.

È lecito includere un avvocato nel testamento?

Un principio importante del diritto successorio è quello della libertà di disposizione: in linea di principio, il testatore è libero di decidere a chi destinare i beni del proprio patrimonio. Non ci sono praticamente restrizioni per quanto riguarda il gruppo di possibili beneficiari: eredi, legatari e beneficiari di oneri. Le persone giuridiche possono essere beneficiarie allo stesso modo delle persone fisiche; anche se gli animali non possono ereditare in senso stretto, la legge prevede una soluzione separata per loro.

L ‘ostacolo più importante alla libertà di disposizione è il diritto a una quota obbligatoria: i discendenti e i coniugi del defunto possono ricorrere all’azione di riduzione per rivendicare una quota dell’eredità a cui hanno obbligatoriamente diritto. Al di là di questo – nei limiti della cosiddetta quota libera o disponibile – i testatori possono favorire chi desiderano attraverso un testamento o un contratto successorio.

Questo vale naturalmente anche per gli avvocati, anche se la loro attività professionale è rilevante solo se è causalmente legata alla donazione. In altre parole: se, ad esempio, un nonno lascia in eredità alla nipote la sua casa e la nipote lavora come avvocato senza consigliare o rappresentare il nonno dal punto di vista legale, non importa quale sia la sua professione: potrebbe benissimo essere un medico, un informatico o un insegnante. Un avvocato che non consiglia o rappresenta il testatore può essere un beneficiario ai sensi del diritto successorio senza che si presentino particolari problemi.

La caratteristica del mandato di un avvocato – e il punto critico in relazione al trattamento preferenziale ai sensi del diritto successorio – è lo speciale rapporto di fiducia che generalmente esiste tra le parti. A questo si contrappone il rischio di conflitti di interesse quando sono in gioco beni importanti. Come si vedrà a breve, questa è la radice dei problemi che possono sorgere se l’avvocato favorisce il cliente nell’ambito del diritto successorio.

In quali circostanze esiste un rischio particolare di conflitto di interessi?

Ai sensi dell’art. 12 lett. a-c della Legge Federale sulla Libera Circolazione degli Avvocati (LLCA), gli avvocati devono esercitare la loro professione in modo attento, coscienzioso e indipendente ed evitare qualsiasi conflitto di interessi nei confronti dei loro clienti. Il rispetto o la violazione di questi doveri professionali nei singoli casi non può essere stabilito in termini generali, ma deve essere determinato sulla base delle circostanze specifiche.

In una controversia legale del 2006, una ricca vedova ha nominato il suo avvocato come unico erede, per cui il relativo testamento è stato impugnato con successo dopo la sua morte dal beneficiario di una precedente disposizione. Le seguenti circostanze, in particolare, sono state decisive per l’annullamento dei benefici per l’avvocato:

In primo luogo, il Tribunale Federale ha stabilito che un avvocato e consulente in materia di diritto successorio che è stato nominato unico erede non può più offrire una consulenza legale neutrale e indipendente e si trova ovviamente in un grave conflitto di interessi. In virtù delle sue conoscenze in materia di diritto successorio e professionale, nonché dei suoi doveri di lealtà e cura nei confronti della cliente anziana e vulnerabile, che era in gran parte isolata da terzi, avrebbe dovuto convincerla dell’inammissibilità e dell’inadeguatezza della liquidazione ereditaria effettuata e mostrarle altre soluzioni. Come minimo, però, avrebbe dovuto richiamare l’attenzione della cliente sul suo conflitto di interessi e raccomandarle di rivolgersi a un consulente indipendente.

Al contrario, però, aveva sfruttato il rapporto di fiducia e di dipendenza esistente e aveva contribuito a isolare ulteriormente la testatrice. Alla fine, ha persino portato con sé il testamento che lo favoriva , in modo che la testatrice non potesse più distruggerlo o potesse solo revocarlo o sostituirlo con uno nuovo con notevoli difficoltà.

Sebbene questa costellazione sia un caso particolarmente scioccante, è possibile trarne alcune lezioni di rilevanza generale:

• Quanto più ampio è il favoritismo dell’ avvocato o del notaio coinvolto, tanto più si può ipotizzare un grave conflitto di interessi, che pregiudica l’indipendenza e la neutralità richieste dalla legge professionale e deontologica.
• Più un caso di successione è confuso e complesso – e più richiede competenze – meno si può presumere che il testatore sia in grado di farsi un’idea indipendente delle circostanze e di prendere decisioni ponderate. In questi casi, i doveri di lealtà, diligenza e divulgazione del professionista sono più ampi rispetto alle costellazioni semplici.
• Quanto più bisognosa di protezione è la testatrice a causa della sua età, del suo stato mentale, del suo isolamento sociale o di altre limitazioni, tanto maggiore appare il rischio che venga sfruttata. In tali circostanze, sembra opportuno coinvolgere persone terze e neutrali. La consulenza non deve essere fornita esclusivamente dalla persona che beneficia della disposizione e che si trova quindi in conflitto di interessi.
• Infine, la libertà di scelta del testatore deve essere mantenuta e promossa il più possibile. In particolare, ciò significa che deve poter revocare in qualsiasi momento una disposizione problematica a favore di un avvocato o di un notaio o sostituirla con una nuova. Alla luce della giurisprudenza del Tribunale Federale, qualsiasi comportamento da parte del beneficiario che possa essere volto a impedire ciò appare inammissibile.

Non solo un vantaggio per l’avvocato o il notaio stesso può essere problematico, ma anche il favorire persone a loro vicine. A causa di legami personali e finanziari, in questi casi può essere compromessa anche la necessaria indipendenza dei professionisti. È sempre necessaria cautela se i professionisti devono farsi da parte a causa di un (apparente) coinvolgimento personale. Ciò vale in particolare se essi stessi, i loro partner, fidanzati o coniugi, i partner registrati, i loro parenti e suoceri fino al terzo grado incluso, i loro genitori adottivi, affidatari o matrigne o i loro figli sono coinvolti personalmente nella questione.

Cosa possono fare gli eredi se non accettano che l’avvocato sia favorito nel testamento?

In caso di violazione dei suddetti principi, gli eredi possono impugnare la relativa disposizione se sono soddisfatti i requisiti di legge. La legge offre agli eredi due opzioni: un’azione di nullità e un’impugnazione per indegnità del beneficiario all ‘eredità.

Tuttavia, ciò non esclude la possibilità che nei singoli casi si verifichino altri motivi di contestazione (ad esempio, vizi formali della disposizione, incapacità del testatore di disporre, violazione della parte obbligatoria, ecc.)

Gli eredi possono presentare l’azione di nullità se sussistono i motivi di nullità ai sensi dell’art. 519 e segg. CC. La legge elenca tra i possibili motivi di invalidità la mancanza di capacità di disporre, l’immoralità o l’illegalità della disposizione testamentaria. Se il tribunale accoglie il reclamo, ciò comporta l’annullamento totale o parziale della disposizione difettosa. Questa sarà sostituita da una disposizione precedente o dalla successione legale. Chiunque, in qualità di erede o beneficiario, abbia interesse a che la disposizione sia dichiarata invalida può intentare un’azione legale; l’azione è diretta contro il beneficiario della disposizione contestata. Se l’azione non viene promossa o non viene promossa entro i termini, la disposizione difettosa rimane in vigore e il beneficiario può richiedere i suoi vantaggi.

• In particolare, qualsiasi errore che causa la disposizione può essere considerato una mancanza di volontà: questo è il caso se la testatrice aveva un’idea sbagliata delle circostanze rilevanti e non avrebbe dato istruzioni o avrebbe dato istruzioni diverse se fosse stata a conoscenza delle circostanze reali. Se la testatrice non era a conoscenza del conflitto di interessi e delle vere intenzioni (di arricchimento) dell’avvocato e avrebbe fatto una disposizione testamentaria diversa se ne fosse stata a conoscenza, la disposizione può essere contestata. La prova – solitamente molto difficile – della mancata conoscenza e dell’ipotetica disposizione deviante deve essere fornita dall’attore che chiede la dichiarazione di nullità.
• L’immoralità o l’illegalità del contenuto della disposizione riguarda la prestazione in quanto tale o il risultato voluto, non il motivo della prestazione. Come motivo di invalidità, si riferisce sempre al comportamento del testatore e non a quello del beneficiario – per quest’ultimo sono determinanti i motivi di indegnità all’eredità (vedi sotto). Un testatore che favorisce un avvocato ai sensi del diritto successorio raramente violerà la legge applicabile (cfr. i commenti precedenti sulla libertà di disposizione) e difficilmente sarà colpevole di un comportamento immorale, soprattutto perché spesso appare come una “vittima” piuttosto che un “carnefice” nelle circostanze.

La soluzione più promettente per gli eredi svantaggiati è quindi l’invocazione dell’indegnità all’eredità. indegnità ad ereditare dell’avvocato o del notaio beneficiario: chiunque abbia indotto o impedito in modo fraudolento al testatore di effettuare o revocare una disposizione a cuasa di morte è indegno di acquisire qualcosa da tale disposizione.

Ciò è stato affermato anche nella sentenza del Tribunale Federale sopra citata: In quel caso, l’avvocato aveva impedito al testatore di revocare la disposizione a suo favore sfruttando deliberatamente il rapporto di dipendenza esistente, omettendo di fornire qualsiasi informazione e portando con sé il testamento. È stato quindi dichiarato indegno di eredità sulla base del suo comportamento, che può essere considerato complessivamente fraudolento.

Va notato, tuttavia, che il reato di intento fraudolento non può essere considerato alla leggera. Non ogni comportamento discutibile di un beneficiario di fiducia giustifica la dichiarazione di indegnità all’eredità. Piuttosto, l’insieme delle circostanze deve indicare oggettivamente che il beneficiario ha sfruttato intenzionalmente e illegalmente la debolezza della controparte per arricchire se stesso o i suoi parenti. In casi meno chiari di quello descritto, questo può essere molto difficile da valutare.

Nell’interesse di una pianificazione successoria conforme alla legge e di un approccio chiaro, è quindi consigliabile coinvolgere terze parti indipendenti se un avvocato o un notaio deve essere un beneficiario ai sensi del diritto successorio. Per rispettare i requisiti della legge professionale in materia di diligenza e doveri fiduciari e di indipendenza, si consiglia inoltre al professionista beneficiario di rivedere accuratamente i propri incarichi per il defunto e, in caso di dubbio, di dimettersi, assegnarli a colleghi di ufficio o almeno sospenderli fino a nuovo avviso.

Altri articoli su questo argomento

• Avvocato specializzato – notaio: qual è la differenza?
• Ho bisogno di un avvocato o di un notaio per la successione?
• Possibili problemi nella stesura di un testamento